Participations enquête publique.

Les premiers textes de l'enquête publique. "Monsieur le Commissaire, Habitante de la rue Duffaut depuis plus de 50 ans, je suis le témoin des nombreuses transformations vécues par le quartier du centre-ville, et des problèmes ou avancées qu’elles ont générés. A ce titre je suis très inquiète et m’interroge fortement sur l’utilité publique des projets de Mr Le Maire pour le devenir du stade Hunebelle situé en amont de la rue Duffaut. En effet, le stade Hunebelle est nouvellement classé en ULh, avec l’objectif de réaliser en sous-sol un parking important, des activités commerciales, une nouvelle salle de sport, etc… Or, le diagnostic territorial nous expose : - Une sur-concentration des équipements touristiques, culturels et sportifs sur le centre-ville, au détriment des quartiers comme Percy-Schneider par exemple, - Une sur-concentration des commerces sur le centre-ville, - Une sur-concentration des parkings publics sur le centre-ville, 745 places proposées (Trosy, Desprez, Marie Curie, conservatoire) pour 160 seulement partout ailleurs. Le diagnostic territorial préconise à juste titre une meilleure répartition pour ces 3 points. Je suis témoin des problèmes générés par ce déséquilibre, une forte circulation et des embouteillages quotidiens dans le quartier centre, et dans d’autres quartiers une impossibilité à trouver sur place les commerces et équipements nécessaires. Je suis très inquiète surtout pour la gestion de cette parcelle du point de vue des eaux souterraines et déferlantes. Lors de la construction de simple parkings souterrains dans des immeubles en amont de ma rue ( rue de Meudon) les infiltrations d’eau ont nécessité de pomper l’eau dans le parking concerné. En cas d’imperméabilisation efficace du sous-sol, toutes les habitations en aval ont subi des dégradations importantes, voire des inondations de caves lors des fortes pluies. Mais en zone ULh, on peut se soustraire à toute obligation de prise en compte du ru existant et du déferlement des eaux de surface. De plus, aucune obligation n’est faite pour les plantations et traitement des espaces minéraux (UL13), ce qui va aggraver le déferlement des eaux vers les parcelles en contre-bas. Enfin, le stade Hunebelle est un site remarquable, situé en lisière de forêt, bien entretenu et très vert. Il présente une très bonne accessibilité pour le plus grand bénéfice de tous : enfants, sportifs et personnes âgées qui viennent y marcher ou jouer à la pétanque. Le partenariat public-privé généré par ce projet disproportionné entraînera nécessairement la privatisation de cet espace, où est l’utilité publique ? En espérant que vous pourrez prendre en considération les inquiétudes légitimes des habitants de ce quartier, et demander le changement de zonage du stade Hunebelle, recevez, Monsieur le Commissaire Enquêteur, l’expression de ma considération respectueuse." "Je suis totalement opposé au changement de zonage concernant le stade Hunebelle actuellement en zone UL. La création de la zone ULh dédiée au seul stade Hunebelle vise à modifier complètement la nature de ce site remarquable. Aujourd’hui, cœur vert du centre-ville il va être affecté considérablement par les nouvelles dispositions applicables à la zone créée. Je souhaite par conséquent que la parcelle Hunebelle reste en zone UL. En effet : - Les dispositions permettant la construction des équipements dédiés au commerce, au tourisme, ainsi que les constructions dites « d’intérêt général » transforment complètement la nature même du lieu. - Les articles UL6 et 7 prévoient des possibilités de constructions à 2.5 m de la limite des voies ce qui met en péril la vue Ville-forêt, atout particulier de la commune de Clamart. - L’article UL 11 ne prévoit rien en ce qui concerne la protection d’un site pourtant remarquable (présence d’arbres remarquables). - L’article UL 12 prévoit des possibilités de stationnement qui dépassent largement les besoins réels du site. - L’article UL 13 ne prévoit aucune règle de protection de l’environnement alors même que ce site constitue un espace vert majeur. - L’article UL 14 n’impose aucune règle d’occupation maximale des sols ce qui est inacceptable s’agissant de ce site. L’écoulement des eaux est problématique au pied de la forêt. Des exemples récents d’inondation sur le quartier montrent à quel point cette question des écoulements est centrale à Clamart. Des études récentes à l’occasion de travaux privés rue Duffaut ont montré que l’eau est parfois à 3 mètres de profondeur. Ne rien prévoir à ce sujet est dangereux. - L’article UL 15 qui ne prévoit aucune règle de performance énergétique est également inacceptable, s’agissant d’un PLU adopté après la COP21." "Je déclare être totalement défavorable au projet de révision du PLU, qui va entraîner une densification excessive et une dégradation de la qualité de vie, tout en livrant Clamart à la voracité des promoteurs et spéculateurs immobiliers. En particulier, je m’oppose au projet pharaonique (activités commerciales, parking,…) prévu pour le stade Hunebelle, et demande son maintien en zone UL. Je m’oppose également à la folie qui consiste à détruire les logements de l’immobilière 3F qui viennent juste d’être rénovés, et doivent rester en zone UC. Je suis également contre l’énorme projet de la Gare, qui va rendre le quartier invivable. Je demande le maintien des règles d’emprise au sol partout où le nouveau PLU prévoit de les supprimer dans le but de densifier au maximum. Cette densification va casser le caractère pavillonnaire de Clamart, accroître la surpopulation, augmenter les difficultés de circulation automobile, et ainsi dégrader la qualité de vie des riverains. Ces énormes projets vont induire au moins 5 ans de travaux gigantesques, qui vont nous gâcher la vie, sans parler de l’augmentation prévisible de nos taxes d’habitation, tant le coût global sera élevé. Alors que les budgets des finances publiques (à tous les étages) sont sous pression, et qu’il faut rechercher les économies et la modération, ces projets démesurés, uniquement destinés à favoriser le lobby des promoteurs immobiliers, ne sont pas raisonnables. Ils risquent de faire partie de la liste des « Grands projets inutiles et nuisibles », dénoncés par de plus en plus d’opposants, quelquefois violemment. Je demande donc le retrait pur et simple du projet de révision du PLU et des 3 méga-projets mentionnés."